Salve, Giorno2!

Gratus aut grata in Vicipaediam Latinam acciperis! Ob contributa tua gratias agimus speramusque te delectari posse et manere velle.

Cum Vicipaedia nostra parva humilisque sit, paucae et exiguae sunt paginae auxilii, a quibus hortamur te ut incipias:

Si plura de moribus et institutis Vicipaedianis scire vis, tibi suademus, roges in nostra Taberna, vel roges unum ex magistratibus directe.

In paginis encyclopaedicis mos noster non est nomen dare, sed in paginis disputationis memento editis tuis nomen subscribere, litteris impressis --~~~~, quibus insertis nomen tuum et dies apparebit. Quamquam vero in paginis ipsis nisi lingua Latina uti non licet, in paginis disputationum qualibet lingua scribi solet. Quodsi quid interrogare velis, vel Taberna vel pagina disputationis mea tibi patebit. Ave! Spero te "Vicipaedianum" aut "Vicipaedianam" fieri velle!

--Xaverius 17:41, 16 Maii 2011 (UTC)

De nexibus ad Vicipaediam Graecam classicamRecensere

Salve, Giorno2! Tales nexus laete acciperem ego -- fortasse et alii acciperent -- sed necesse est bene conficere secundum normas Vicipaedianas. Nexus igitur quas iam contra normas fecisti removi. Apud Tabernam quaestionem incipio: ibi s.t.p. responde!

De modo scribendi: nexus ad alia incepta Vicimediorum sub "Nexus externi", non "Vide etiam" inserere solemus. Formula ("template") talibus nexibus idonea saepe utimur, id quod cito conficere possumus. Andrew Dalby (disputatio) 09:41, 19 Novembris 2015 (UTC)

De iubilaeo Vicipaedianorum

Annum 2016 prosperum et felicem omnibus amicis Vicipaedianis opto! Apud Tabernam consentivimus annum 2016 (quem iubilaeum nostrum Helveticus nuncupavit) praecipue dedicare ad textum paginarum Vicipaedicarum augendum et meliorandum. Huic proposito consentiens (si tu consentis!) sic pro communi inceptu nostro agere potes:

  • Quando paginas novas legibiles, fontibus munitas, et non brevissimas creare vis, crea! Ne timeas!
  • Quandocumque paginam aut breviorem aut mendosam aut male confectam reperis, cura! corrige! auge!
  • Si paginam novam brevissimam creare in mentem habes, recogita ... An potius textum longiorem scribere oportet? An prius aliam paginam, iam exstantem, augere potes?

Quo dicto, Vicipaediani liberi sumus. Paginae etiam breves, quae inter veras "stipulas" admitti possunt (vide formulam "Non stipula"), accepturae sunt sicut iam antea accipi solent. Scribe igitur sine metu, sicut iam scripsisti! [en] Andrew Dalby (disputatio) 18:47, 1 Ianuarii 2016 (UTC)

De nexibus ad Vicipaediam Graecam classicam. 2Recensere

Haec iam antea volui facere -- da veniam, amice!

Denuo potes formulam {{Grc}}, quam hodie creavi, cum nomine simplici commentationis Graecae in paginis nostris imponere. Vide id quod apud Ioannes Volfgangus Goethius feci. Fac taliter in omnibus aliis paginis! Si faciem huius formulae mutare volumus, facile erit. Andrew Dalby (disputatio) 10:21, 16 Ianuarii 2016 (UTC)

Plurimas gratias ...Recensere

... tibi ob suasionem ad iucundam peregrinationem a te tam perite descriptam (Goethianam dico et Bachianam et in memoriam aliorum virorum, quorum nomina his locis coniuncta manent)! --Bavarese (disputatio) 17:25, 7 Maii 2018 (UTC)

De magistraturaRecensere

Sicut in pagina Vicipaedia:Petitio magistratus videbis, magistratus electus es! Iam apud grapheocratam nostrum en:User:Adam Bishop augmentum privilegiorum tuorum postulavi. Si de aliqua re incertus es, ne haesiteas: mihi aut aliis magistratibus quaestiones pone. Andrew Dalby (disputatio) 21:16, 10 Ianuarii 2020 (UTC)

De primis fontibusRecensere

Salve, Giorno! Fere quotidie commentationes a te denuo auctas vel inceptas perlegere mihi placet. Paucas additiones ad Andream Chénier faciens, mihi ad mentem venit rem de fontibus dicere (quod fortasse iam antea dicere debui!) His diebus non solemus rubricam == Fons == in paginam ipsam inserere, sed attributionem in paginam disputationis addere. Quo facto, editores posteriores attributionem debitam delere vel mutare non licebit. Id enim in pagina disputationis Chénier feci. Insuper citationem Lexici Meyer in bibliographiam addidi, quod mea mente pondus non minimum habet inter aliis citationibus. Vale optime Andrew Dalby (disputatio) 13:08, 13 Februarii 2020 (UTC)

De illo triumphoRecensere

Salve optime, Giorno2. Nescio cur in Vicipaedia Latina utile sit versionem Theodiscam fontis Latini praebere. Qui Latine sciunt, Latine legere possunt; qui Latine non sciunt totam commentationem nostram perlegere aegre possunt! Insuper cur privilegium dabimus ad linguam Theodiscam, neque ad alias multas, in quibus versiones Suetonii pullulant?

Gratias autem multas ago propter res in bibliographiam et in nexus externos insertas. Mea mente encyclopaediae in linguis internationalibus scriptae lectoribus variarum linguarum adiuvant quando citationes et nexus multilingues praebent: tales lectores aegre textum perlegere, multo facilius enumerationes fontium citationumque inspicere possunt. An tu mihi consentis?

Anno 2011 -- paene oblitus sum! -- seriem commentationum de triumphis (i.e. de pompis triumphalibus Romae celebratis) scribere incepi, sicut in Categoria:Triumphis videre potes. Historicus enim rerum coquinariarum de cenis, conviviis, festis saepe occupor. Gaudiens ad hanc paginam numquam perfectam revocatus sum. Sed oportet nunc fortasse paginam de ipsa invasione incipere ... Andrew Dalby (disputatio) 08:45, 16 Aprilis 2020 (UTC)

Bene dixisti itaque res meliores feci. Sunt autem homines textus Latinos passive legentes, qui libenter simul versionem vernaculam adhibeant ad intelligentiam verificandam. Utrum Theodisce an alia lingua usitatiore minoris momenti esto. Memento quod sat multae res vel in Taberna idiomate Shakesperiano aguntur, quamquam inter latinistas linguae Latinae usus volubilior esse debet ... Giorno2 (disputatio)
Eheu! recte!
Usque adhuc res in Taberna dictas non sub eadem regula, quam res encyclopaedicas, accipere solebamus. Vide e.g. verba formulaica ad caput huius ipsius paginae scripta: "Quamquam vero in paginis ipsis nisi lingua Latina uti non licet, in paginis disputationum qualibet lingua scribi solet."
Ego fere semper, si quis in ullam disputationem, quoquo modo inceptam, commentum suum Latine ponit, Latine deinde respondere et pergere curavi. De hac mea consuetudine quid dicis? An hanc sicut regulam verbis pellucidis enuntiatam in Taberna proponere nobis oportet? Andrew Dalby (disputatio) 11:57, 16 Aprilis 2020 (UTC)
Emendationem, a te nuper in pagina de triumpho factam, laudo. Tales res cur non faciamus! ... hic praecipue quia, ut hanc paginam quam rapidissime admeliorem, textum Suetonii (auctoris mihi cari, aliis nonnullis perplexi) verbatim inserui :) Andrew Dalby (disputatio) 12:12, 16 Aprilis 2020 (UTC)

De nominibusRecensere

Salve, Giorno2. Te suadeo velim ne primas sententias commentationum nominibus sine selectione extendere. Lectoribus nostris melius est primam sententiam facilem lectu offerre, lemmatibus ad minimum reductis: encyclopaedici enim semper res utilissimas seligere debemus. Certe utile est rubricam "De nominibus" on talibus paginis inserere, explicationibus de variatione nominum additis. Etiam necesse est, et perutile est, nomina fontibus munitis addere, et praesertim quando usque adhuc nomina sine fontibus praebemus.

Si primam sententiam video, quae plus quam tria nomina continet (e.g. dua Latina, unum vernaculare), soleo unum lemma, quod minus utile censeo, aut e textu in notam submittere (si fons in nota citatur) aut delere (si dubium aut erroneum aut sine fonte sit). Hoc hodie in variis paginis quas "observo" iam feci, nomine quod addidisti aut in textu servato, aut in notam supposito, nominibus quae fonte carebant aut deletis aut novis fontibus munitis. Tu fortasse (nescio!) eandem rem facere vis ... Quomodo seligere? Multo facilius nobis est hodie, quam antea, quia fontes Latini permulti apud "Google Books" etc. his diebus stant. Nomina locorum hominumque retinere soleo quae saepius in fontibus Latinis geographicis et historicis reperiuntur. Andrew Dalby (disputatio) 17:13, 21 Maii 2020 (UTC)

E verbis tuis in Tabernam positis intellego tempus tibi carere (qui recenter tantas res apud nos iam fecisti!). De his nominibus ne plura curas, quaeso. Egomet ipse rem perfecisse possum ... Andrew Dalby (disputatio) 12:20, 27 Maii 2020 (UTC)

Ad quaestionem tuam Vicipaedia:Taberna#Stipulae farciendae versus commentarios novos minimos responsum secundum addidi (an utilem, haud scio!) Andrew Dalby (disputatio) 18:29, 2 Iulii 2020 (UTC)

Schillerus non est fungusRecensere

Gratias multas tibi ago, amice Giorno2, qui errorem meum rapide observavisti et correxisti. Andrew Dalby (disputatio) 08:20, 10 Septembris 2020 (UTC)

Ludovica Dorothea Saxo-MeiningensisRecensere

Da veniam, Giorno2. Hanc paginam, ad titulum cottidianum promovens, cito agens quia tempus iam mihi erat dormiendi, sine disputatione movi. Si tibi displicet, licet rursus movere!

Bis movi ... quia parentheses in titulo ("Ludovica Dorothea (Saxonia-Mainingia)"), illo stilo adhibiti, sunt habitudo specialis Vicipaediae Theodiscae. Titulo in fontibus Latinis quo melius quaesito, ad stilum nostrum mutavi ("Ludovica Dorothea (ducissa Saxo-Meiningensis)"). Statim mihi postulavi: an re vera fuit ducissa Saxo-Meiningensis? Nescivi; fuit enim, ut fons mihi asseveravit, e stirpe Saxo-Meiningensi, sed per matrimonium ducissa Saxo-Gothana et Altenburgensis. Ha! Ut errorem meum (si error sit) quo melius corrigere, reveni ad "Ludovica Dorothea Saxo-Meiningensis", quod nomen pro certo habui, sine titulo nobilitatis, sine parenthesin. Bene dormivi. Sed an melius nobis erit "Ludovica Dorothea (ducissa Saxo-Gothana et Altenburgensis)" haud scio. Andrew Dalby (disputatio) 09:33, 29 Octobris 2020 (UTC)