Salve!

Gratus aut grata in Vicipaediam Latinam acciperis! Ob contributa tua gratias agimus speramusque te delectari posse et manere velle.

Cum Vicipaedia nostra parva humilisque sit, paucae et exiguae sunt paginae auxilii, a quibus hortamur te ut incipias:

Si plura de moribus et institutis Vicipaedianis scire vis, tibi suademus, roges in nostra Taberna, vel roges unum ex magistratibus directe.

In paginis encyclopaedicis mos noster non est nomen dare, sed in paginis disputationis memento editis tuis nomen subscribere, litteris impressis --~~~~, quibus insertis nomen tuum et dies apparebit. Quamquam vero in paginis ipsis nisi lingua Latina uti non licet, in paginis disputationum qualibet lingua scribi solet. Quodsi quid interrogare velis, vel Taberna vel pagina disputationis mea tibi patebit. Ave! Spero te "Vicipaedianum" aut "Vicipaedianam" fieri velle!

Lesgles (disputatio) 17:05, 26 Iulii 2015 (UTC)

BonemersaeRecensere

Prima di correggere le voci (la:Bonemersae), leggi le fonti:

Nigritania etc.Recensere

Salve, Driante70. Commentum tuum oportet in pagina Disputatio:Nigritania addere. Andrew Dalby (disputatio) 13:56, 26 Iulii 2015 (UTC)

Gratias ago ob fontem nominis "Calecutium" repertum. Haec urbs non est Calcutta sed Calicutium. Notam igitur tuam in hanc paginam movi. Andrew Dalby (disputatio) 14:10, 26 Iulii 2015 (UTC)

AdriatieumRecensere

Oportet oculis acutissimis paginas Graesse legere! "Adriaticum" sive "Hadriaticum" possumus, "Adriatieum" et "Hadriatieum" Latine non possumus. Andrew Dalby (disputatio) 19:27, 7 Augusti 2015 (UTC)

Castrum CivitellaeRecensere

Oportet ne deleri notitias praecedentes!!!--Nuada (disputatio) 15:54, 20 Septembris 2015 (UTC)

Fons?Recensere

Monstra mihi, s.t.p., ubi nomen "Bellohorizon" repperisti? Andrew Dalby (disputatio) 16:07, 27 Septembris 2015 (UTC)

Tridentinum-Athesia Superior/Tirolis MeridionalisRecensere

Non cambiare i nomi delle regioni italiane, sono tutti corretti! In particolare è corretto la forma latina del Trentino-Alto Adige/Südtirol, per rispetto alle due forme: italiana e tedesca; inoltre il cambiamento sarebbe negativo anche per le categorie, ormai tutte nella forma Tridentinum-Athesia Superior/Tirolis Meridionalis. Grazie! --Nuada (disputatio) 17:08, 28 Septembris 2015 (UTC)

ClornumRecensere

Attenzione! Non cancellare le informazioni precedenti, semmai aggiungine di nuove!!!--Nuada (disputatio) 12:18, 29 Septembris 2015 (UTC)

De usu lexici Graesse 1972 auctiRecensere

Ave, Driante. Debeo eodem tempore tibi et Nuada monere: lexico Graesse 1972 usque hodie iure auctorum (copyright) subiecto, non nobis licet omnes res e longa serie lemmatum hic repetere. Illo lexico uti possumus -- re vera utilissimum est -- sed, aliis fontibus rite verificatis et citatis, res utiliores tantum seligentes. Graesse est fons bonus sed non optimus ad encyclopaediam nostram corrigendam, quia plura nomina rara et fere inusitata una cum melioribus sine discretione continet. Nomina rariora in talibus lexicis reperire utile est, sed non in encyclopaediis generalibus. Salve optime -- Andrew Dalby (disputatio) 15:38, 30 Septembris 2015 (UTC)

AquinasRecensere

Aquinas non toponymum sed nomem populi est! Nome urbis est Aquinum!--Nuada (disputatio) 14:26, 3 Decembris 2015 (UTC)

De iubilaeo Vicipaedianorum

Annum 2016 prosperum et felicem omnibus amicis Vicipaedianis opto! Apud Tabernam consentivimus annum 2016 (quem iubilaeum nostrum Helveticus nuncupavit) praecipue dedicare ad textum paginarum Vicipaedicarum augendum et meliorandum. Huic proposito consentiens (si tu consentis!) sic pro communi inceptu nostro agere potes:

  • Quando paginas novas legibiles, fontibus munitas, et non brevissimas creare vis, crea! Ne timeas!
  • Quandocumque paginam aut breviorem aut mendosam aut male confectam reperis, cura! corrige! auge!
  • Si paginam novam brevissimam creare in mentem habes, recogita ... An potius textum longiorem scribere oportet? An prius aliam paginam, iam exstantem, augere potes?

Quo dicto, Vicipaediani liberi sumus. Paginae etiam breves, quae inter veras "stipulas" admitti possunt (vide formulam "Non stipula"), accepturae sunt sicut iam antea accipi solent. Scribe igitur sine metu, sicut iam scripsisti! [en] Andrew Dalby (disputatio) 18:48, 1 Ianuarii 2016 (UTC)

Apsorrus/LussinumRecensere

Warning, you've been warned! Do not delete or remove the previous information. The sources you use are incorrect. Make even Latin grammar mistakes. You are destroying the work done by others. You are committing vandalism.--Nuada (disputatio) 11:19, 14 Martii 2016 (UTC)

LeucaRecensere

Noli delere ne emendate nuntias anteriores tibi laboribus! Emendationes tuae acta Vandolarum sunt!--Nuada (disputatio) 14:26, 27 Iunii 2016 (UTC)


ObstruxiRecensere

Hunc usorem obstruxi propter bellum editoriale inutile. Hic possumus de hac re disputare. Andrew Dalby (disputatio) 14:01, 3 Iulii 2016 (UTC)

Castrum in ApuliaRecensere

Ti ricordo che le offese su internet sono punibili legalmente!--Nuada (disputatio) 21:06, 3 Iulii 2016 (UTC)

DeobstruxiRecensere

Deobstruxi quia haud necesse est, nisi fallor, obstructionem continuare. Res utiles saepe facis, Driante70, de nominibus Latinis et fontibus. Meminisse autem oportet: hic apud Vicipaediam semper inutile est aut bis revertere aut contra consensum disputationis anterioris revertere. Si de opere editoriali disputare volumus, in paginis disputationis aperte disputamus. Vale! Andrew Dalby (disputatio) 20:45, 5 Iulii 2016 (UTC)

Acta VandalorumRecensere

Exempla actorum vandalorum usoris Driante70: Mugla, Cigala, Nura, Policastrum--Nuada (disputatio) 12:24, 8 Iulii 2016 (UTC)

De paginis ItalicisRecensere

In general, two users whose work causes dispute need to discuss the dispute among themselves.

I strongly advise Nuada not to use words such as "vandal". But it is true that deletion of sourced information, without explanation, may seem to be just like vandalism. So I advise Driante70 to be very careful not to delete well-sourced information, unless to replace it with something that is evidently better. Where this might cause dispute, discuss it first and reach agreement, or explain on the article talk page why you are deleting the information.

Driante70 and Nuada should both understand that the current format of articles about Italian towns is not suitable to a general encyclopedia. Continuing to create articles with long lists of names in the first sentence, with many duplicated links, with empty headings, with useless badges and medals, may not be the best use of your time. This format is sure to change: if you do not change it yourselves, others eventually will change it. Others, if they find such pages unreadable, cannot easily help with disputes about the contents.

If you would like advice on how to change the format so that the page style is more likely to survive, I or others can advise you. Andrew Dalby (disputatio) 11:56, 12 Iulii 2016 (UTC)

Fanum Sanctae NymphaeRecensere

Driante70, velim sodes disputationem Fani Sanctae Nymphae inspicias, nam nomen "Fanum Sanctae Nymphae" in fonte a te citato non reperio. Neander (disputatio) 12:23, 26 Iulii 2016 (UTC)

De paginis communium Francicorum nuper motisRecensere

Salve, Driante. Iam scis, sine dubio: paginarum de Francia quas die 17 Decembris ad nomina Latina movisti, sunt multae in quas notam de fonte usque adhuc non addidisti. Fortasse eas notas diebus proximis addere vis? Andrew Dalby (disputatio) 14:21, 17 Decembris 2016 (UTC)

ChiarimentoRecensere

Scusa, ma non capisco cosa intendi dire. Mi hai scambiato con Nuada? Per quale motivo?--3Pappa3 (disputatio) 09:05, 14 Martii 2020 (UTC)