Sophista (Graece Σοφιστής) est unus dialogorum Platonis, anno fere 360 a.C.n. compositus. Socrates non est particeps huius diverbii. In hoc opere de ente et de non ente disseritur per dialogum inter Theaetetum et hominem ex Elea. Plato entis quinque numerat genera: essentiam, idem et alterum, statumque et motum.

Codex Oxoniensis Clarkianus 39 cum textu Platonis de Sophista anno 895 exaratus.

Summarium

recensere

Velut Theaeteti continuatio videri potest hic sermo quoniam die postero haberi dicitur: Theodorus et Theaetetus, ut pridie pactum erat, Socratem conveniunt atque secum Eleaticum advenam ducunt. Socrates advenam interrogat an Eleates sophistam a politico et philosopho distinguant atque quomodo unumquemque definiant. Simul ut quid sibi videatur per alternantes interrogationes et responsa explicare possit ei Theaetetum adulescentem praebet qui responsa faciet. Ille primum suam definiendi methodum exponit hoc est per binarias divisiones sibi dum licet succedentes usque ad minimas categorias pervenire. Hac methodo plures sophistae definitiones inveniuntur (quae pluralitas ipsa sophistae artem suspectam facit): ita venator divitum nobiliumque adulescentium esse invenitur, idemque scientiarum animae utilium negotiator necnon earundem caupo (sive eas coemit sive ipse elaboravit), item refutator universalis qui eristicam (ἐριστικόν) artem exercet.

Postremo sed reluctanter et interim tantummodo purgator esse invenitur qui ex anima falsas opiniones expellit ut illa veras scientias accipere velit (quod quidem profitebantur sophistae, solius philosophi operam esse arbitrabatur Plato). Quoniam nemo omnia scire possit, quod profiteri audent sophistae, non dubium fit quin in artibus imitatoriis ponendi sint atque non veris scientiis sed scientiarum simulacris operam dent. Tum sermo in logicas difficultates incidit: quomodo fieri potest ut quae non sint aut dicantur aut saltem cogitentur[1]? Quod omnino fieri posse negabat magister eius Parmenides et haec quaestio argumentum reliqui dialogi futurum est[2].

Ideo ut sophista ex obscuritate in qua latet eliciatur Eleates advena necessarium putat 'parricidium' committere atque Parmenidis doctrinam de ente ac non ente refutare. Etenim ille negabat quod non est umquam ullo modo esse posse. Qua doctrina freti sophistae negabant mendacium aut quidquam falsi dici posse quia quod falsum esset omnino non esset. Eleates homo tres formas comparat: esse, motus, quies. Motus et quies sunt nec tamen ipsum esse sunt sed aliae. Similiter non magnum non est magno contrarium sed tantum aliud: neutrum minus est quam alterum[3]. Ita omnes formae quae aliae quam esse sunt non esse dici possunt. Hoc modo sine dubio non esse in multas formas incorporatur. Sophista ita Parmenidis praesidio nudatus decipiendi artis artifex finiri potest.

  1. 236e: ἐσμὲν ἐν παντάπασι χαλεπῇ σκέψει. τὸ γὰρ φαίνεσθαι τοῦτο καὶ τὸ δοκεῖν, εἶναι δὲ μή, καὶ τὸ λέγειν μὲν ἄττα, ἀληθῆ δὲ μή, πάντα ταῦτά ἐστι μεστὰ ἀπορίας ἀεὶ ἐν τῷ πρόσθεν χρόνῳ καὶ νῦν.
  2. 237a: Τετόλμηκεν ὁ λόγος οὗτος ὑποθέσθαι τὸ μὴ ὂν εἶναι· ψεῦδος γὰρ οὐκ ἂν ἄλλως ἐγίγνετο ὄν. Παρμενίδης δὲ ὁ μέγας...
  3. 258a: Ὁμοίως ἄρα τὸ μὴ μέγα καὶ τὸ μέγα αὐτὸ εἶναι λεκτέον;

Editiones

recensere

Plura legere si cupis

recensere
 
Editio princeps apud Aldum Manutium (Venetiis, 1513).

Nexus externi

recensere

Nexus interni