Disputatio:Impetus incendiarius in Kyoto Animation
Latest comment: abhinc 4 annos by LilyKitty in topic Movenda?
Movenda? recensere
Mihi videtur "impetus/incursio + gen." = "impetus inimici", sed "impetus/incursio in + acc." = "impetus in victimam vel scopum". "Officina" loco studio scribo. An placet? Andrew Dalby (disputatio) 11:13, 28 Iulii 2019 (UTC)
- Ita vero. And the current Latin title ("Impetus Institutionis Kyoto Animationis") misses the arson, as seen in other wikis:
- Ataque incendiário à Kyoto Animation
- Attacco incendiario alla Kyoto Animation
- Brandanschlag auf Kyōto Animation
- Incendie criminel de Kyoto Animation
- Kyoto Animation arson attack
- I'd suggest: Impetus incendiarius in Kyoto Animation. Suffixis absentibus, it's still obvious that Kyoto Animation is in the accusative. IacobusAmor (disputatio) 12:20, 28 Iulii 2019 (UTC)
- Impetus incendiarius in Kyoto Animation factus etiam mihi in animo haerebat. Neander (disputatio) 12:41, 28 Iulii 2019 (UTC)
- Nonne est factus definitionis pars? "Impetus incendiarius in Kyoto Animation in aedificio Studio 1 appellato Fushimi in vico Kyotensi mane diei 18 Iulii 2019 factus est." IacobusAmor (disputatio) 12:59, 28 Iulii 2019 (UTC)
- Ita quidem, si hoc modo commentationem incipere malis. Neander (disputatio) 13:08, 28 Iulii 2019 (UTC)
- Mihi temen Impetus incendiarius in Kyoto Animation melior est. Quod actor Impetus totam Kyoto Animation et sedem in urbe Uji detruire volere putatur.--LilyKitty (disputatio) 18:16, 29 Augusti 2019 (UTC)
- Ita quidem, si hoc modo commentationem incipere malis. Neander (disputatio) 13:08, 28 Iulii 2019 (UTC)
- Nonne est factus definitionis pars? "Impetus incendiarius in Kyoto Animation in aedificio Studio 1 appellato Fushimi in vico Kyotensi mane diei 18 Iulii 2019 factus est." IacobusAmor (disputatio) 12:59, 28 Iulii 2019 (UTC)
- Impetus incendiarius in Kyoto Animation factus etiam mihi in animo haerebat. Neander (disputatio) 12:41, 28 Iulii 2019 (UTC)