Disputatio:Imperium Romanum Occidentale
Latest comment: abhinc 15 annos by Andrew Dalby in topic "Weasel words"
Xaverius, que no se supone que la primera división fue con Diocleciano en el año 286 con 2 césares y 2 augustos? Herr Thor Hdz
- Sec. Paginam Wikipiadianm Anglicam, habemus primam divisionem fuisse ob Deiocletianum anno 286, quidem ut suggerit Herr.--71.87.208.246 03:47, 4 Martii 2009 (UTC)
- Pero no fue una división permanente, porque ras la tetrarquía Constantino fue emperador único. Teodosio fue el último emperador único. Habría entonces que poner las dos cosas, dejando claro que si bien Diocleciano hizo un primer reparto, fue sólo trsa la muerte de Teodosio cuando se separaron definitivamente.--Xaverius 09:50, 4 Martii 2009 (UTC)
To add "multi historici putant" is not much of an improvement, it seems to me ... Which historians, for example? And if other historians don't think this, what do they think? Andrew Dalby (disputatio) 15:33, 4 Martii 2009 (UTC)
- And, rereading, surely no historian in the world will claim that the Eastern Roman Empire ended in 476? Shome mishtake shurely, as Bill Deedes would have said. I'm no longer sure what this sentence was originally intended to say, but I'll have a go at making sense. Andrew Dalby (disputatio) 20:45, 4 Martii 2009 (UTC)
- Ah, I see. I'm not rereading. It's been edited. I'll edit it back again. Andrew Dalby (disputatio) 20:48, 4 Martii 2009 (UTC)