Disputatio:Carolus Orff
Latest comment: abhinc 9 annos by Andrew Dalby in topic Clarus?
Clarus? recensere
De "Si Ricardo Wagner claro esse licet, cur idem non et Carolo Orff?" Duae rationes:
- 1. Non fuit clarus.
- 2. Notiones claritatis POV plerumque promulgant, quas vicipaediae usitate omittunt. Vide quod aliae vicipaediae de Orff dicunt:
- de: war ein deutscher Komponist und Musikpädagoge
- en: was a 20th-century German composer
- es: fue un compositor alemán
- fr: est un compositeur allemand
- it: è stato un compositore tedesco
- pt: foi um compositor alemão
- ru: немецкий композитор-экспрессионист и педагог
Nihil de claritate! Praeterea, adversus claritatem Wagnerianam (Verdianam, Brahmsianam, Beethovenianam, Bachianam, Monteverdianam, Stravinskianam, Schoenbergianam, etiam Bergianam), res gestae Orffianae sunt, et in historia musica erunt, perobscurae. IacobusAmor (disputatio) 19:09, 16 Decembris 2014 (UTC)
- Meo quidem in mundo Orff est clarus, sed de declinatione vocabulorum claritatis consentio. Claritas autem indicari potest prolatione verborum musicologorum, criticorum, et sim. Lesgles (disputatio) 21:09, 16 Decembris 2014 (UTC)
- Musicologus quidem sum, philosophiae doctor in musica. ::winkwink:: IacobusAmor (disputatio) 22:24, 16 Decembris 2014 (UTC)
- Omnes consentimus, nisi fallor: propter regulas de punctu visús statutas, non nobis licet sine fontibus aliquid vel aliquem "clarum" dicere. Si adiectivum "clarum" vel sim. sine fonte iuxta rem Vicipaedianam reperimus, verbum statim delere oportet. Id ego semper facio. Si cum fonte reperimus, optime erit e.g. e fonte veram rationem et contextum notabilitatis verbis pellucidis exprimere. Andrew Dalby (disputatio) 09:35, 17 Decembris 2014 (UTC)
- Musicologus quidem sum, philosophiae doctor in musica. ::winkwink:: IacobusAmor (disputatio) 22:24, 16 Decembris 2014 (UTC)