Disputatio:Astronavis

Haec quare redirecta est? 82.36.94.228 21:38, 18 Maii 2009 (UTC)

Quaestionem non intellego. Redirecta e quo titulo? vel ad quem titulum? Andrew Dalby (disputatio) 10:53, 19 Maii 2009 (UTC)

E "navis spatialis" ad hoc vocabulum, partim Graecum, partim Latinum.82.36.94.228 11:32, 19 Maii 2009 (UTC) (oops)

A! Quaestio optima. Habemusne fontes pro "Astronavis"? Andrew Dalby (disputatio) 12:19, 19 Maii 2009 (UTC)

Et Astrum et navis sunt radices Latinae. Quoque habemus astronauta. De fontibus nescio.--Rafaelgarcia 09:17, 20 Maii 2009 (UTC)

Secundum Lewis & Short aster et astrum sunt verba Graeca mutuata; sed, recte addis, iam habemus astronauta! Andrew Dalby (disputatio) 12:23, 20 Maii 2009 (UTC)

Etiam Graecum est elementum 'nauta' in hoc nomine; 'ναυτης' : nauta :: 'ποιητης' : poeta. —Mucius Tever 23:59, 22 Maii 2009 (UTC)

Hodie fontem repperi pro verbo astronavis et in pagina ipsa addidi. Andrew Dalby (disputatio) 10:13, 21 Maii 2009 (UTC)

Dissidiat?

What is "dissidiat" in the first sentence of this article? None of the sources I am able to consult seem to recognize that as a valid verbal form. The apparent intent is that it is some conjugated form of the verb

   dissideo, dissidere, dissedi, dissessus

(Am I correct in assuming that?) Toddcs (disputatio) 18:42, 4 Septembris 2023 (UTC)

Good catch. I tried to interpret it as “dissidet”, but then the sentence did not make sense. Therefore I corrected it with “oritur”. --Grufo (disputatio) 00:58, 6 Septembris 2023 (UTC)

@Grufo Thank you! Toddcs (disputatio) 01:13, 6 Septembris 2023 (UTC)