Emendatio ex 03:41, 9 Iulii 2016 recensere MCaecilius (disputatio \| conlationes) 449 edits No edit summary ← Differentia superior		Redactio novissime (die 9 Iulii 2016, hora 03:41) facta recensere abrogare MCaecilius (disputatio \| conlationes) 449 edits No edit summary
Linea 5: DC, sicut [[Axioma electionis\|AC]] (axioma electionis), non ab axiomatibus aliis in [[Axiomata Zermelo-Fraenkel\|ZF]] pendet: id est, exemplar est ZF (si congruentia sunt) in quo DC non satisfaciatur. Sed minus est valens: est quidem exemplar in quo DC satisfaciatur nec AC. Ad doctrinam mathematicam [[analysis realis\|analysin realem]] tractandam DC modo sat est (nam sine ulla electione conceptiones analysis realis definiri nequeunt), proporro ei doctrinae quia consequentias inusitatas axiomatis electionis (sicut [[paradoxum Banach-Tarski]]) vitat magis convenit. Ut exemplo est, probatum est a [[Robertus M. Solovay\|Solovay]] anno [[1970]], quod est exemplar ZF+DC, in quo omnes copias realium [[metrum Lebesgue\|metiri possumus]], ~~donec~~dum congruentia sint axiomata ZFC+"est cardinalis inaccessus". Paradoxum Banach-Tarski cum copiis immensabilibus utatur, non in hoc exemplare valet. [[Categoria:Theoria copiarum]]

Quantum redactiones paginae "Axioma electionis consequentis" differant