Disputatio:Iohannes Keplerus

Where possible I have been trying to maintain the spelling of Io(h)annes/Jo(h)annes used by the person himself. Granted, most of the time for the last few centuries it was in vogue to spell it Johannes (as did Kepler), but Cassini seems to have pretty consistantly used Ioannes. I figure something like that is relevant. I know we're not supposed to be using the letter j, but I figure since I'm only using it in the body of the article, and not in the official title, there's no harm done. Besides, plenty of historical figures are going to have names with (shudder) w, and what do we do then? --Iustinus 15:04 iul 7, 2004 (UTC) Dear Iustinus, we should try to make a Latin Vikipedia. The letters J and W are not Latin. On other place you'l find a remark not to use J and W. WE can make exceptions in modern names, what concerns "W". We should transfer the whole article to Ioannes Keplerus. Cassini is right. You'll find in Google in scientific Latin literature the (right) form Ioannes; as a compromise I suggest "Ioannes Keplerus" (ipse scribet Jo(h)annes Keplerus) or (secondary form) secunda forma Jo(h)annes Keplerus. Please try Google for my arguments. What concerns w, I have almoust the same opinion like you. Let's make a Latin Vikipedia. There are plenty of mistakes enough in other articles, even formal ones. Salve! Amicus tuus Germanicus Gbust 20:07 iul 7, 2004 (UTC)

• Primum, quod attinet ad litteram h, patet lingua latina et figura cum hac litera, et figura sine eadem uti. Nisi tibi suasum sit, ipse per Google peteas, et videbis, exempli causa, plus quam quattuor milia paginas continere hoc nomen cum h scriptum accusativo solo - vix fieri potest has omnes esse casus temerarios! Nomen scilicet a fonte Hebraico venit, nempe יוחנן, et littera ח nonnumquam (licet, non semper) littera h repraesentatur. Sed lingua graeca non potest [h] habere nisi in principio verbi, qua de causa habemus Latine ambas figuras.
• Dein, quod attinet ad litteram j, equidem recte mones istam litteram non in usu fuisse apud antiquos, sed tu sine dubio scis neque u adhibitum esse! Intelligo normam hodiernam esse hac littera (i.e. u) uti, illa (j) non, sed adseverare j esse errorem nullius latinitatis mihi videtur argumentum absurdum, nisi et u excudere velis. Saeculis plurimis j littera erat omnino solita, qua de causa eam videbis et apud Lewis & Short (fontem haud levem!)
• Denique, ut iam explicavi, mihi videtur in corpore saltem textus orthographia nominis ab ipso homine adhibita uti, praesertim in talibus casibus quales Cassini et Kepleri qui videntur unam figuram alteri anteposuisti. Cum loquamur de nominibus propriis, neque de de vocabulis simplicibus, mihi quidem non videtur latinitati nostrae nocere (scilicet, nemo aegre ferret talia nomina qualia Wolfgangus sive Kepler!) Similiter, cum loquamur de corpore articuli, neque de titulo ipsius, mihi quidem non videtur uniformitati vicipaediae nocere. --Iustinus 20:49 iul 7, 2004 (UTC)

Praenomen Kepleri

Keplerus ipse praenomen suum non Johannes, sed Joannes scripsit. Nos cur non eodem modo faciamus? --Bavarese (disputatio) 00:55, 29 Decembris 2016 (UTC)

Si ipse ita semper scripsit, certe oportet paginam movere, mi Bavarese (ad orthographiam apud nos solitam "Ioannes", non "Joannes"). Andrew Dalby (disputatio) 10:10, 29 Decembris 2016 (UTC)