Aperire sectionem principem

TitulusRecensere

Nonne melius "Arjuna"? Talia enim praebet translitteratio internationalis. Andrew Dalby (disputatio) 12:30, 9 Decembris 2012 (UTC)

Ita, fas es. Sed, autem posterior ne mutemus ad 'Adiuna' rursum, rogo. Jondel (disputatio) 12:44, 9 Decembris 2012 (UTC)
Haud licebit: mos noster est translitteratione internationali uti. De terminatione autem A.Mahoney fortasse respondebit: an "Arjunus" vult?? Andrew Dalby (disputatio) 13:19, 9 Decembris 2012 (UTC)
Iam mutemur more translitteratione internationali(ad 'Arjuna'). Mihi videtur, nemo te obicere et optima est. Jondel (disputatio) 14:44, 9 Decembris 2012 (UTC)
Consentio: ergo statim feci! Andrew Dalby (disputatio) 14:54, 9 Decembris 2012 (UTC)
Formam Arjunus malim, quam invenio in libris aliquibus latinis apud googlebooks (saec. 19 scilicet -- nec Cicero nec Erasmus Mahabharatum novit). Sed dummodo paginam redirectionis habeamus, lemma potest aut Arjunus aut Arjuna esse, mea sententia. A. Mahoney (disputatio) 19:19, 9 Decembris 2012 (UTC)
Me paenitet. Adeo mutemus rursum. Licet mihi ponere iste fotem.Jondel (disputatio) 03:03, 10 Decembris 2012 (UTC)
OK, I found and cited one of those rumoured sources. I've made the move. Andrew Dalby (disputatio) 09:07, 18 Aprilis 2015 (UTC)
Great. I must have been confused and could not act on this.--Jondel (disputatio) 10:48, 18 Aprilis 2015 (UTC)
Revertere ad "Arjunus".