Quantum redactiones paginae "Disputatio:Ludovicus XIV" differant
Content deleted Content added
de cognomine invento |
|||
Linea 11:
:::Je transfère cette discussion à [[Disputatio:Ludovicus XIV]]. [[Usor:Andrew Dalby|Andrew Dalby]] ([[Disputatio Usoris:Andrew Dalby|disputatio]]) 11:31, 10 Decembris 2017 (UTC)
::Je crois qu'Anedja (voir son sommaire) a raison et que l'expression ''le Roi-Soleil'' a ses origines au 19e, non au 17e siècle (mais je ne trouve pas de sources primaires). Le sens reprend peut-être le devis que Louis lui-même a accepté "Nec pluribus impar", d'ailleurs assez difficile à comprendre, mais qu'heureusement lui-même dans ses ''Mémoires'' a éclairé: ''[[:fr:Nec pluribus impar|Je suffirai à éclairer encore d'autres mondes]]''. Si cela est vrai ... et utile ... il nous dit que ''Roi-Soleil'' serait une expression métaphorique (comme dit Alain Rey dans ''Le Robert: Dictionnaire historique ...'' (s.v. "soleil")): le roi est un soleil, ou (s'il n'y a qu'un dans l'univers) le Soleil. [[Usor:Andrew Dalby|Andrew Dalby]] ([[Disputatio Usoris:Andrew Dalby|disputatio]]) 12:20, 10 Decembris 2017 (UTC)
:::At sunt fontes coaevi, qui suggerunt, quin etiam demonstrant Ludovicum illud cognomen adeptum esse, quia saltans in ludo scaenico partem Appolinis egerat solem orientem repraesentantis. Plura sub [[de:Ballet_de_la_nuit|hoc lemmate]] (Theodisce) ac etiam apud Metadata in legendis ad hunc imaginem spectantibus. Quid haec ad disputationem? Num ''Rex cognomine Solis?'' ''Rex Sol?'' Quod quidem plurimum dissonum. Multo melius igitur ''Rex qui et Sol'', optimum vero (mea sententia) ''Rex Solaris'' secundum argumenta a Serafín33 supra prolata. [[Usor:Laurentianus|Laurentianus]] ([[Disputatio Usoris:Laurentianus|disputatio]]) 14:26, 10 Decembris 2017 (UTC)
[[Fasciculus:Ballet_de_la_nuit_1653.jpg|mini]]
| |||