Controversia de poena capitali

Usus poenae capitalis maxime est controversus.

Argumenta philosophicaRecensere

ProRecensere

Defensores poenae capitalis eam dicunt fas esse crudelissimis in causis velut necatorum serialium, necatorum infantium, necis cum supplicio factae, facinorum tromocraticorum. Hoc argumentum valenter a Roberto Blecker, iuris professore Novi Eboraci propositum,[1] dicit enim poenam tam gravem debere esse quam facinus. Iniquum esse vivos remanere eos, qui fecinora gesserint, aut quidem incarceratos. Etiam Immanuel Kantius poenam capitalem permisit.

ContraRecensere

Ei autem qui contra poenam capitalem sunt, eam pessimam esse transgressionem iurum humanorum habent. Caesar Beccaria cum suo opus "Dei dilitto e delle pene" anno 1764 publicato poenam capitalem opposuit. Victor Hugo, adhortatione die 15 Septembris 1848 facta, inquit, "Poena capitalis signum illud speciale aeternumque est barbarismi."[c. 1] Etiam Fridericus Schleiermacher hanc opposuit.

Argumenta practicaRecensere

Falsa supplicia extremaRecensere

Res efficientes ad phylem pertinentes in Civitatibus FoederatisRecensere

Etsi duodecim centesimae civium Americanorum Afroamericani sunt, 34 centesimae eorum qui supplicium ex anno 1976 dederunt illius phylei sunt.[2]

NotaeRecensere

Latine conversaRecensere

  1. (Francogallice) "La peine de mort est le signe spécial et éternel de la barbarie."
  Haec stipula ad ius spectat. Amplifica, si potes!